驴Una nueva era?
芦Consideramos evidentes por s铆 mismas estas verdades: que todos los hombres y mujeres son creados iguales禄 鈥揇eclaraci贸n de Derechos y Sentimientos, Convenci贸n de Seneca Falls, 1848
No hayduda al respecto: la Constituci贸n de los Estados Unidos de 1789 no inclu铆a a las mujeres en la frase 芦Nosotros, el pueblo禄. Los esfuerzos por rectificar esta desigualdad abarcan desde la famosa declaraci贸n de Seneca Falls de 1848, pasando por los movimientos feministas de primera, segunda y tercera ola, hasta la actualidad. Seg煤n datos de encuestas recientes de la ERA Coalition, el 80 % de los estadounidenses cree hoy en d铆a, err贸neamente, que la Constituci贸n de los Estados Unidos ya garantiza la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Cuando descubren que no es as铆, el 94 % apoya una enmienda que lo garantice. Las cifras indican un apoyo abrumador tanto por parte de hombres como de mujeres de todo el espectro pol铆tico. 驴Por qu茅, entonces, no existe tal enmienda?
La Enmienda sobre la Igualdad de Derechos (ERA) a la Constituci贸n fue aprobada sin dificultad por ambas c谩maras del Congreso en 1972 y se remiti贸 a los estados para su ratificaci贸n. El texto de la ERA consist铆a en una sencilla declaraci贸n que garantizaba la igualdad ante la ley:
En el plazo de un a帽o, 30 de los 38 estados necesarios la hab铆an ratificado, y su aprobaci贸n parec铆a pr谩cticamente asegurada. Sin embargo, el avance de la ERA por los distintos estados se fue desmoronando a lo largo de las d茅cadas de 1970 y 1980 debido a una creciente reacci贸n en contra, lo que condujo al fracaso definitivo de la enmienda en 1982. 驴C贸mo se produjo este enfrentamiento? 驴Por qu茅 los estadounidenses, especialmente las mujeres, discrepaban tan profundamente sobre la idea de la igualdad constitucional entre los sexos? 驴Podr铆a aprobarse a煤n la ERA en nuestra 茅poca actual y, de ser as铆, qu茅 cambios podr铆a traer a nuestra sociedad?
El movimiento ERA en sus inicios
Tras la aprobaci贸n de la 19.陋 Enmienda en 1920, que garantizaba a las mujeres el derecho al voto, muchas sufragistas 鈥攁hora organizadas y movilizadas pol铆ticamente鈥� no se limitaron a volver a la esfera dom茅stica. El Partido Nacional de las Mujeres, liderado por la famosa sufragista Alice Paul, emprendi贸 una nueva fase de activismo: presionar a favor de una Enmienda de Igualdad de Derechos a la Constituci贸n. La ERA se present贸 por primera vez al Congreso en 1923, y establec铆a simplemente: 芦Los hombres y las mujeres tendr谩n los mismos derechos en todo el territorio de los Estados Unidos y en cualquier lugar sujeto a su jurisdicci贸n禄. Paul cre铆a que la 19.陋 Enmienda por s铆 sola no bastar铆a para garantizar la igualdad de protecci贸n de las leyes para las mujeres (ni tampoco la 14.陋 Enmienda, como argumentaban algunos), por lo que era necesaria la aprobaci贸n de la ERA para 芦eliminar todas las desventajas artificiales impuestas a las mujeres por la ley y por la costumbre禄.
Las ideas de Paul gozaron de popularidad entre las mujeres blancas de clase media en las d茅cadas de 1920 y 1930, pero no tuvieron una gran repercusi贸n. Las mujeres de clase trabajadora, en particular, tem铆an que la ERA anulara la legislaci贸n protectora de las mujeres en el 谩mbito laboral. Por ejemplo, Mary Van Kleeck, la primera directora de la Oficina de la Mujer del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, se opuso a la ERA afirmando: 芦Algunas de nuestras leyes que no se aplican por igual a los hombres y que, por lo tanto, parecen perpetuar discriminaciones legales contra las mujeres 鈥攃omo las pensiones de maternidad y ciertas disposiciones para la manutenci贸n de los hijos鈥� solo lo hacen de manera superficial. En realidad, estas leyes tienen por objeto proteger el hogar o salvaguardar a los ni帽os禄. Adem谩s, las mujeres afroamericanas argumentaban que centrarse en la ERA no contribu铆a en nada a abordar la cuesti贸n m谩s acuciante de la privaci贸n de sus derechos de voto en el sur.
Apoyo bipartidista
La Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) cobr贸 cierto impulso en 1940, cuando el Partido Republicano la incluy贸 en su programa electoral y el Partido Dem贸crata hizo lo propio en 1944. No obstante, la enmienda permaneci贸 al margen de la pol铆tica dominante a mediados de siglo, en parte debido a la continua oposici贸n del movimiento sindical. El punto de inflexi贸n se produjo con la aprobaci贸n en 1964 de la Ley de Derechos Civiles, que inclu铆a el T铆tulo VII, el cual prohib铆a la discriminaci贸n en el empleo por motivos de raza, color, religi贸n, origen nacional o sexo, lo que, en esencia, anulaba muchas leyes laborales protectoras. La inclusi贸n del sexo fue propuesta por un congresista segregacionista que esperaba utilizarla para hundir el proyecto de ley (sin 茅xito). Lamentablemente, la Comisi贸n para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), creada para hacer cumplir la Ley de Derechos Civiles, rara vez interven铆a en las denuncias de discriminaci贸n sexual. El director Herman Edelsberg consideraba la cl谩usula sobre el sexo una broma, afirmando que 芦hay personas en esta comisi贸n鈥� que piensan que no se deber铆a exigir a ning煤n hombre tener un secretario var贸n, y yo soy uno de ellos禄. No obstante, a finales de la d茅cada, las principales organizaciones sindicales, como la UAW y la AFL-CIO, hab铆an cambiado en gran medida su postura respecto a la ERA.
Manifestantes de la ERA de 1982 frente al Tribunal Supremo de Florida 鈥擳allahassee, Florida.
El creciente movimiento feminista de la segunda ola de los a帽os sesenta y setenta volvi贸 a situar la ERA en el primer plano de la conciencia estadounidense. El movimiento feminista supuso importantes avances personales y pol铆ticos para las mujeres en esa 茅poca, y los derechos de la mujer contaron con el apoyo de ambos partidos; no se trataba de una cuesti贸n exclusiva ni de los dem贸cratas ni de los republicanos. La mayor organizaci贸n feminista de la 茅poca, la Organizaci贸n Nacional de Mujeres (NOW), aprob贸 en 1967 una Carta de Derechos que inclu铆a el apoyo a la ERA, que hab铆a permanecido marginada durante mucho tiempo. En 1972, la Enmienda de Igualdad de Derechos fue finalmente aprobada por el Congreso. Contaba con un fuerte apoyo bipartidista, incluido el respaldo del entonces presidente Richard Nixon. Seg煤n todas las fuentes, era pr谩cticamente un 芦asunto zanjado禄, a la espera 煤nicamente de la ratificaci贸n por parte de las tres cuartas partes de los estados necesarias en un plazo de siete a帽os para convertirse en la 27.陋 Enmienda.
Reacci贸n adversa y fracaso
Entonces, 驴c贸mo fue posible que fracasara una enmienda tan popular y bipartidista? La respuesta reside en los cambios que se estaban produciendo dentro del Partido Republicano en aquella 茅poca. Las d茅cadas de 1960 y 1970 constituyeron un periodo de importante reajuste para el Partido Republicano, impulsado en parte por los debates sobre el feminismo y la familia. La campa帽a presidencial de 1964 del senador conservador Barry Goldwater, junto con la creciente popularidad de Ronald Reagan, supuso un desaf铆o para los republicanos moderados de la l铆nea Rockefeller. En esta 茅poca, el Partido Republicano tambi茅n se dedic贸 a captar a votantes dem贸cratas descontentos, especialmente a aquellos del sur y de los suburbios que se opon铆an a los cambios sociales de la d茅cada de 1960 impulsados por el movimiento por los derechos civiles, el feminismo, la contracultura y el movimiento contra la guerra. Este cambio cristaliz贸 en el surgimiento de la 芦Nueva Derecha禄, una coalici贸n diversa de conservadores sociales motivados por sus posturas sobre la raza, la religi贸n, la familia o los roles de g茅nero. Muchos conservadores sociales se sintieron llamados a la acci贸n en oposici贸n a los logros del movimiento feminista, en particular la decisi贸n del Tribunal Supremo de 1973 que legaliz贸 el aborto, Roe contra Wade. Las feministas republicanas, por su parte, comprometidas tanto con el conservadurismo de Estado m铆nimo como con los derechos de la mujer, se encontraron en una posici贸n precaria dentro de su propio partido. Muchas feministas republicanas destacadas, como Jill Ruckelshaus y Mary Dent Crisp, continuaron oponi茅ndose a la coalici贸n de la Nueva Derecha desde dentro, insistiendo en que el feminismo y los valores republicanos no eran antit茅ticos, y que el Partido Republicano, cuna original del sufragio y de la ERA, deb铆a seguir apoyando la legislaci贸n en materia de derechos de la mujer.
Sin embargo, las feministas republicanas fueron perdiendo terreno cada vez m谩s frente a las l铆deres antifeministas del partido. La m谩s destacada de ellas fue Phyllis Schlafly, quien salt贸 a la fama con su libro 芦A Choice Not an Echo禄 (Una elecci贸n, no un eco), escrito en apoyo a Goldwater en 1964. Contrariamente a lo que se suele creer, Schlafly no siempre se opuso a la ERA; incluso lleg贸 a pensar que podr铆a ser 芦ligeramente 煤til禄. Sin embargo, en 1972, despu茅s de que una amiga la animara a analizarla m谩s a fondo, se posicion贸 en firme oposici贸n y fund贸 la organizaci贸n STOP ERA (acr贸nimo de 芦Stop Taking Our Privileges禄). Parte de su oposici贸n se derivaba de su creencia en un gobierno limitado, ya que tem铆a que la enmienda otorgara demasiado poder al gobierno federal para interferir en la familia tradicional. Su movimiento STOP ERA tuvo gran repercusi贸n en todo el pa铆s entre las mujeres religiosas socialmente conservadoras que se opon铆an a cualquier desaf铆o a los roles de g茅nero tradicionales. Schlafly aviv贸 los temores al cambio al destacar las ramificaciones potencialmente de gran alcance de la enmienda. Argument贸 que la ERA obligar铆a a hombres y mujeres a compartir los ba帽os p煤blicos, llevar铆a a que las mujeres fueran reclutadas para el combate, perjudicar铆a los derechos de custodia de las mujeres en los casos de divorcio y conducir铆a al matrimonio entre personas del mismo sexo y a derechos ilimitados al aborto. Atac贸 no solo a los dem贸cratas, sino tambi茅n a miembros de su propio partido por no reconocer la amenaza que representaba la ERA. Schlafly no se anduvo con rodeos a la hora de criticar a las llamadas 芦feministas radicales禄 que apoyaban la ERA porque, seg煤n ella, 芦odian a los hombres, al matrimonio y a los ni帽os禄.
A finales de la d茅cada de 1970, la enmienda hab铆a perdido un impulso considerable debido a la presi贸n ejercida por STOP ERA sobre los legisladores estatales. Treinta y cinco estados la hab铆an ratificado, tres menos de lo necesario para alcanzar el objetivo. Mientras tanto, otros cinco estados revocaron su ratificaci贸n, un resultado de dudosa legalidad. Los defensores de la ERA continuaron haciendo campa帽a a favor de la enmienda que, tal y como argumentaron durante la Conferencia del A帽o Internacional de la Mujer de 1977, 芦consagrar铆a en la Constituci贸n el juicio de valor de que la discriminaci贸n por motivos de sexo es incorrecta禄. Contrarrestaron las afirmaciones de Schlafly argumentando que la ERA 芦NO cambiar谩 ni debilitar谩 la estructura familiar禄 y que no afectar铆a a las leyes sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo ni a las leyes sobre el aborto, ni exigir铆a ba帽os unisex. Se帽alaron el amplio apoyo a la ERA tanto entre republicanos como entre dem贸cratas, incluidos los 煤ltimos seis presidentes de los Estados Unidos.
Al acercarse la fecha l铆mite de 1979, ante la presi贸n de las feministas y un boicot patrocinado por la NOW contra los estados que a煤n no la hab铆an ratificado, el Congreso ampli贸 el plazo de ratificaci贸n hasta 1982. Sin embargo, los tres estados restantes nunca se sumaron. El reajuste del Partido Republicano hacia la Nueva Derecha era ya un hecho en las elecciones presidenciales de 1980. De hecho, el programa electoral del Partido Republicano de 1980 fue el primero en 40 a帽os que no inclu铆a el apoyo a la ERA. En 1982, a煤n a falta de tres estados, la enmienda fracas贸. En el momento del fracaso de la enmienda, la mayor铆a de los estadounidenses a煤n la apoyaba. Incluso en estados que no la hab铆an ratificado, como Carolina del Norte, Florida e Illinois, una s贸lida mayor铆a estaba a favor de su aprobaci贸n.
La ERA hoy y ma帽ana
Los defensores de la ERA creen que a煤n hoy existe una v铆a hacia la ratificaci贸n. La m谩s prometedora es la 芦estrategia de los tres estados禄, seg煤n la cual los expertos jur铆dicos consideran que tres estados m谩s podr铆an ratificarla para alcanzar el total requerido de 38, tras lo cual el Congreso podr铆a derogar el plazo de ratificaci贸n original. Aunque esto sin duda avivar铆a el debate en torno a las cuestiones de la derogaci贸n y los plazos de ratificaci贸n, se trata de una posibilidad que se ha acercado mucho m谩s a su materializaci贸n recientemente, ya que Nevada e Illinois se convirtieron en los estados n煤mero 36 y 37 en ratificarla en 2017 y 2018. Tambi茅n se han presentado proyectos de ley sobre la ERA en otros estados que a煤n no la han ratificado, entre ellos Arizona, Florida, Carolina del Norte, Utah, Virginia y Georgia.
Una imagen de una manifestaci贸n celebrada el 22 de marzo de 2012 en el Capitolio de los Estados Unidos con motivo del 40.潞 aniversario de la aprobaci贸n por parte del Congreso de la Enmienda de Igualdad de Derechos.
Muchos de los argumentos esgrimidos por Phyllis Schlafly en contra de la enmienda, independientemente de su validez, ya no constituyen preocupaciones actuales: las mujeres ya no est谩n excluidas del combate y los pol铆ticos de ambos partidos apoyan que las mujeres se inscriban en el Servicio Selectivo; los ba帽os de uso mixto son habituales; la sentencia Obergfell contra Hodges (2015) legaliz贸 el matrimonio entre personas del mismo sexo; y las mujeres ya no gozan de preferencia en la custodia de los hijos en los casos de divorcio. Al no poder recurrir ya a los antiguos argumentos de Schlafly en contra, algunos cr铆ticos afirman ahora que la ERA simplemente ya no es necesaria. De hecho, sin la ERA, otras leyes han colmado las lagunas en materia de discriminaci贸n sexual, entre ellas el T铆tulo IX de las Enmiendas a la Educaci贸n (1972), la Ley de Igualdad de Oportunidades de Cr茅dito (1974), la Ley contra la Discriminaci贸n por Embarazo (1978), la Ley contra la Violencia hacia las Mujeres (1994) y la Ley Lilly Ledbetter de Igualdad Salarial (2009). Adem谩s, 24 constituciones estatales cuentan ahora con disposiciones que garantizan la igualdad de derechos por motivos de g茅nero.
Sin embargo, a煤n no existen garant铆as de igualdad de derechos a nivel constitucional, y la legislaci贸n puede ser derogada con mucha mayor facilidad que una enmienda constitucional. Aunque hay quien ha argumentado que la cl谩usula de igualdad de protecci贸n de la 14.陋 Enmienda ya garantiza la igualdad en la Constituci贸n 鈥攗n argumento que se ha esgrimido continuamente desde los tiempos de Alice Paul鈥�, el problema es que est谩 sujeta a interpretaciones divergentes por parte de los tribunales y no constituye una garant铆a clara. Como argument贸 en 2011 el difunto juez del Tribunal Supremo Antonin Scalia: 芦Sin duda, la Constituci贸n no exige la discriminaci贸n por motivos de sexo. La 煤nica cuesti贸n es si la proh铆be. No lo hace禄.
La discriminaci贸n contra las mujeres es una realidad cotidiana en nuestra sociedad actual, y los recursos legales y judiciales han demostrado ser insuficientes para combatirla. Las soluciones legales a la discriminaci贸n por raz贸n de sexo han fracasado en 谩mbitos como la discriminaci贸n por embarazo, la violencia dom茅stica y la desigualdad salarial. Por ejemplo, los tribunales han confirmado la constitucionalidad de pagar a una mujer menos que a un hombre por realizar el mismo trabajo, bas谩ndose en que el salario de la mujer en su empleo anterior era inferior al del hombre. Como resultado, 芦las mujeres pueden esperar ganar mucho menos que los hombres a lo largo de sus carreras 鈥攅ntre 700 000 y 2 millones de d贸lares menos鈥斅�, afirma Jessica Neuwirth, presidenta de la ERA Coalition, en su libro 芦Equal Means Equal: Why the Time for an Equal Rights Amendment Is Now禄 (Igual significa igual: por qu茅 ha llegado el momento de una Enmienda de Igualdad de Derechos).
驴Conducir铆a la aprobaci贸n de la ERA autom谩ticamente a una sociedad en la que no se haga distinci贸n de g茅nero y en la que reine la igualdad? No es probable, al menos al principio. Sin embargo, como se帽ala Neuwirth, 芦dado el funcionamiento de nuestra Constituci贸n, no podemos afirmar con certeza qu茅 es lo que la ERA har谩 o dejar谩 de hacer exactamente鈥� Corresponde al Congreso y a los legisladores estatales aprobar leyes, y a los tribunales interpretarlas. Lo que s铆 podemos afirmar con certeza es que la ERA proporcionar谩 a los tribunales un nuevo criterio, una declaraci贸n clara y firme de la igualdad de g茅nero禄.
Las im谩genes de los botones proceden de la colecci贸n de Jo Freeman, salvo las marcadas con un asterisco.
Asimismo, contribuir铆a a que Estados Unidos volviera a situarse en pie de igualdad a nivel internacional con las 187 naciones (pr谩cticamente todos los pa铆ses del mundo) que han ratificado la Convenci贸n sobre la eliminaci贸n de todas las formas de discriminaci贸n contra la mujer (CEDAW) y con las 139 que cuentan con disposiciones sobre la igualdad de g茅nero en sus constituciones. Como argument贸 la jueza del Tribunal Supremo Ruth Bader Ginsburg en una conferencia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke en 2005: 芦Todas las constituciones redactadas desde el final de la Segunda Guerra Mundial incluyen una disposici贸n seg煤n la cual hombres y mujeres son ciudadanos de igual rango. La nuestra no禄.
Quiz谩s la raz贸n m谩s convincente para promover la ratificaci贸n provenga tambi茅n de las declaraciones que la jueza Ginsburg pronunci贸 en 2005 en la Universidad de Duke, en las que articulaba su importancia para la pr贸xima generaci贸n: 芦Tengo tres nietas. Me gustar铆a que pudieran sacar su Constituci贸n y decir: 鈥淗e aqu铆 una premisa fundamental de nuestro sistema: que los hombres y las mujeres son personas de igual val铆a鈥�. Pero eso no figura en ella禄.
