91吃瓜

Un tema candente en el 谩mbito de la justicia penal es la repetici贸n de juicios. Entre el ya tristemente c茅lebre Adnan Syed, del podcast, y el juicio por agresi贸n sexual contra Bill Cosby, las noticias est谩n repletas de casos de repetici贸n de juicios. A juzgar por la cobertura medi谩tica reciente, podr铆a parecer que las repeticiones de juicios son algo habitual; sin embargo, la realidad es que la mayor铆a de los casos ni siquiera llegan a juicio, y mucho menos a una repetici贸n del mismo.

El Black鈥檚 Law Dictionary define un nuevo juicio como 芦un nuevo proceso que se celebra cuando una cuesti贸n ha sido objeto de controversia y ha sido resuelta por un tribunal, pero que se vuelve a examinar debido a un resultado injusto o inadecuado禄. Por lo general, despu茅s de que se declare culpable a un acusado, este presenta una solicitud de nuevo juicio; normalmente, el juez deniega dicha solicitud y, a continuaci贸n, el acusado recurre ante un tribunal superior para que anule la decisi贸n del juez y se le conceda un nuevo juicio. Para ganar una apelaci贸n, debe existir un error de derecho, como una conducta indebida del abogado o un error perjudicial que haya sido injusto y que pudiera haber influido en el juicio, como la conducta indebida de un miembro del jurado. Dado que estamos a la espera de que el nuevo juicio de Adnan Syed se haga realidad, ya que a煤n se encuentra en la fase de presentaci贸n de la moci贸n, quer铆a abordar otro caso de nuevo juicio que me ha interesado. usted a la mujer de Texas que ahog贸 a sus cinco hijos? Este caso me llam贸 inmediatamente la atenci贸n, como investigadora y como madre. La condena fue finalmente anulada y se concedi贸 un nuevo juicio. Este breve art铆culo se centra en una de las formas en que un acusado puede conseguir que se anule una condena y se le conceda un nuevo juicio.

El proceso judicial

El 12 de marzo de 2002, un jurado popular declar贸 culpable a Andrea Pia Yates de haber ahogado a sus cinco hijos: Noah, de 7 a帽os; John, de 5; Paul, de 3; Luke, de 2, y Mary, de 6 meses. Durante el juicio, el perito de la acusaci贸n, el psiquiatra Park Dietz, declar贸 que a Yates se le ocurri贸 la idea de ahogar a sus hijos a ra铆z de un episodio de 芦Law & Order禄. En abril de 2004, el abogado de Yates present贸 un recurso de apelaci贸n al descubrir que el testimonio de Dietz era err贸neo y que el episodio al que hab铆a hecho referencia en el juicio nunca se hab铆a emitido. En enero de 2005, el Tribunal de Apelaci贸n de Texas revoc贸 la acusaci贸n de asesinato con agravantes contra Yates, al considerar que el testimonio de Dietz podr铆a haber influido negativamente en el jurado. El siguiente enero, en su primera comparecencia ante el tribunal desde 2002, Yates se declar贸 inocente por demencia. En julio de 2006, en su segundo juicio con jurado, Yates fue absuelta del cargo de asesinato capital por la muerte de sus hijos. El jurado determin贸 que se encontraba en estado de demencia antes, durante y despu茅s del ahogamiento de sus hijos. Yates fue internada en un centro psiqui谩trico, donde probablemente permanecer谩 el resto de su vida.

La historia

El 20 de junio de 2001, Yates llam贸 a cada uno de sus hijos por separado desde la cocina, donde estaban desayunando cereales, para llevarlos a la ba帽era de su casa y los ahog贸, convencida de que as铆 los estaba salvando del diablo. El jurado de Texas tard贸 menos de cuatro horas en declarar culpable de asesinato a Yates, una antigua enfermera, la mejor alumna de su promoci贸n en el instituto y una madre cari帽osa.

Tras el nacimiento de su cuarto hijo, Yates sufri贸 una forma grave y psic贸tica de depresi贸n posparto. En 1999, fue hospitalizada en dos ocasiones tras varios intentos fallidos de suicidio. En su libro 芦驴Est谩 usted ?禄, la periodista Suzanne O鈥橫alley inform贸 de que a Yates se le hab铆a diagnosticado un 芦trastorno depresivo mayor, episodio 煤nico, grave禄. Cuatro meses despu茅s del nacimiento de su quinto hijo, fue hospitalizada por tercera vez, con un diagn贸stico de 芦depresi贸n posparto. Depresi贸n mayor, recurrente. Se descartan rasgos psic贸ticos禄. Unos d铆as m谩s tarde, su psiquiatra solicit贸 que se ordenara su internamiento por v铆a judicial. En esta ocasi贸n, se le diagnostic贸 芦depresi贸n mayor con rasgos psic贸ticos禄.聽 En mayo de 2001, durante la cuarta hospitalizaci贸n de Yates, se le diagnostic贸 芦depresi贸n posparto y depresi贸n mayor recurrente grave (posparto)禄. O鈥橫alley se帽ala que Yates tuvo su 煤ltima cita con su psiquiatra menos de 48 horas antes de ahogar a sus hijos.

El juicio tambi茅n revel贸 que Yates hab铆a o铆do voces que le dec铆an que cogiera un cuchillo y matara a gente. En la revista 芦Cardozo Women鈥檚 Law Journal禄, Marie Galanti inform贸 de que Yates le hab铆a dicho a su marido y a los m茅dicos que tem铆a hacer da帽o a alguien.聽 Durante uno de sus intentos de suicidio, su marido la encontr贸 frente a un espejo con un cuchillo en la garganta. A pesar de su extenso historial psiqui谩trico, en su primer juicio, el jurado rechaz贸 la alegaci贸n de demencia de Andrea Yates y la declar贸 culpable de asesinato con agravantes por ahogar a sus hijos.

Es evidente que Andrea Yates padece una enfermedad mental. Tambi茅n es evidente que es responsable de su delito reprobable. Sin embargo, estos dos hechos no siempre son compatibles en nuestro sistema judicial. Un jurado rechaz贸 su alegaci贸n de demencia y la declar贸 culpable de asesinato capital. La pregunta es: 驴habr铆a rechazado el jurado su alegaci贸n si se le hubiera diagnosticado trastorno bipolar? Recientemente se descubri贸 que a Andrea Yates se le diagnostic贸 err贸neamente y, en consecuencia, se le trat贸 de forma inadecuada. No padec铆a depresi贸n posparto, sino trastorno bipolar. La sintomatolog铆a de ambas enfermedades, en casos extremos, es muy similar.

Aviso legal: Las opiniones aqu铆 expresadas son exclusivamente las de los autores y no representan ni reflejan necesariamente los puntos de vista de Excelsior College, sus miembros del consejo de administraci贸n, directivos o empleados.